> tetris,
Tetris impose un challenge, un truc différent à chaque partie à laquelle
tu joues.
>lemmings
Idem. Finir le jeux t'oblige à voire chaque niveau de manière
différente.
>les échecs
Rien à voir. Joue-tu aux échecs ? Moins de 20 coups les échecs ? Les
ouvertures et tout le toutim tu appelles ça moins de 20 coups ? Sans compter
le challenge de reflexion différente pour "gérer" ton adversaire.
>le démineur
Ouais, mais franchement, pas passionnant pour deux sous.
>le solitaire
Idem.
> Super Mario
Super Mario est très bien, on est d'accord, quel rapport avec Max Payne.
Aucune comparaison possible. Le jeu est basé sur la progression du joueur,
qui doit aligner une certains habilété pour les passages plateformes etc etc
> ça se résume à moins de 20 actions.
> Mais ça reste très bien.
Ouais. A une certaines époque on a critiqué Tomb Raider. Ce jeu plein
de vide est sans aucun interet. Max Payne lui réussit là ou Tomb Raider
échoue. Pourquoi ? Parce que MAx Payne apporte une touche cinéma et se colle
un Time Bullet mode qui a fait la réussite de Matrix, et donc qui plait aux
joueurs. Ok. Maintenant la progression de Max Payne est linéaire. Les
niveaux n'apporte aucune surprise, ni de rebondissement. On cherche toujours
l'interrupteur qui va bien, on avance, on tombe sur un boss, et on continue.
Il y a bien deux/trois niveaux "originaux" (lorsque Max est drogué ou qu'il
dort), mais c'est tout. Sans compter la durée de vie risible, Max Payne ne
vaut pas le coup comme le joueur le demande. De mon point de vue évidemment.
A+
|
