Forums LFJR

Réponses: 8 Pages: 1

Invité

[Unreal 2003]
Publié: 5 oct. 2002 12:33

Répondre

Nicodeme

Re: [Unreal 2003]
Publié: 5 oct. 2002 12:33

Répondre

"baguelf" <baguelf@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
ankp0i$3vf$1@news-reader10.wanadoo.fr...
> Hello
> j'ai un copain qui a unreal tournament 2003
> sur un p4 2.4 gigas et avec une carte graphique geforce 4 mx 64 mo
> et bien , ça rame grave alors que sur la démo ça tourne impecc !!
>
> dingue ça , c'est normal qu'il soit si gourmand ou il faut un patch ???

A mon avis, c'est la GeForce4 MX qui manque de punch ... Ben ouais, désolé
de le dire, mais ce n'est qu'un GPU light hein... C'est pas le GeForce 4...
Personnellement, j'ai investi dans une GeForce 4 Ti 4200 en août en
prévision d'UT2003 (auparavant, j'avais toujours ma GeForce DDR 256

)
Et UT2003 tourne très bien en 1024*768 à la maison, je n'ai pas constaté de
ralentissements, mais il est vrai que je ne me suis pas encore investi dans
l'optimisation du jeu...

@+

Nicodème.

Titi

Re: [Unreal 2003]
Publié: 5 oct. 2002 12:33

Répondre

Perso g un athlon xp1700+ et gforce 4 TI4400
Même avec ça il arrive que le jeu rame ...

"baguelf" <baguelf@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
ankp0i$3vf$1@news-reader10.wanadoo.fr...
> Hello
> j'ai un copain qui a unreal tournament 2003
> sur un p4 2.4 gigas et avec une carte graphique geforce 4 mx 64 mo
> et bien , ça rame grave alors que sur la démo ça tourne impecc !!
>
> dingue ça , c'est normal qu'il soit si gourmand ou il faut un patch ???
>
> merci

Charles Chapus

Re: [Unreal 2003]
Publié: 7 oct. 2002 16:48

Répondre

In article <ankp0i$3vf$1@news-reader10.wanadoo.fr>,
"baguelf" <baguelf@wanadoo.fr> wrote:

> Hello
> j'ai un copain qui a unreal tournament 2003
> sur un p4 2.4 gigas et avec une carte graphique geforce 4 mx 64 mo
> et bien , ça rame grave alors que sur la démo ça tourne impecc !!
>
> dingue ça , c'est normal qu'il soit si gourmand ou il faut un patch ???
>
> merci

Moi avec Ma GE4 Ti4200, cela va très bien. c'est juste que les niveau
sont long à se lancer. de temps en temps je perds 4 à 5 s au lancement
où je peux rien faire d'autres que me faire fraguer (snifff). Mais c'est
vrai qu'il me semble plus lent que la démo. Mais bon une fois lancé
c'est fluide. Surtout il faut éviter de faire tourner qqch derrière p2P,
antivirus, .... Cela ralentit tout de suite et très fort.

Nicodeme

Re: [Unreal 2003]
Publié: 7 oct. 2002 19:13

Répondre

"Charles Chapus" <chapus@imed.jussieu.fr_nospams> a écrit dans le message de
news: chapus-671D92.14425307102002@vishnu.jussieu.fr...
> Moi avec Ma GE4 Ti4200, cela va très bien. c'est juste que les niveau
> sont long à se lancer. de temps en temps je perds 4 à 5 s au lancement
> où je peux rien faire d'autres que me faire fraguer (snifff). Mais c'est
> vrai qu'il me semble plus lent que la démo. Mais bon une fois lancé
> c'est fluide. Surtout il faut éviter de faire tourner qqch derrière p2P,
> antivirus, .... Cela ralentit tout de suite et très fort.

Désolé de décevoir, mais en jouant à Unreal 2003, j'ai généralement un P2P
qui tourne, ainsi que mon NAV2002... En fait, ce qui compte c'est d'avoir
suffisament de RAM pour faire tenir le tout, et là, mes 512Mo me sont bien
utils

!

@+

Nicodème.

Charles Chapus

Re: [Unreal 2003]
Publié: 9 oct. 2002 20:54

Répondre

In article <ansctj$mhq$1@news-reader10.wanadoo.fr>,
"Nicodeme" <maitrenicodeme@hotmail.com> wrote:

> "Charles Chapus" <chapus@imed.jussieu.fr_nospams> a écrit dans le message de
> news: chapus-671D92.14425307102002@vishnu.jussieu.fr...
> > Moi avec Ma GE4 Ti4200, cela va très bien. c'est juste que les niveau
> > sont long à se lancer. de temps en temps je perds 4 à 5 s au lancement
> > où je peux rien faire d'autres que me faire fraguer (snifff). Mais c'est
> > vrai qu'il me semble plus lent que la démo. Mais bon une fois lancé
> > c'est fluide. Surtout il faut éviter de faire tourner qqch derrière p2P,
> > antivirus, .... Cela ralentit tout de suite et très fort.
>
> Désolé de décevoir, mais en jouant à Unreal 2003, j'ai généralement un P2P
> qui tourne, ainsi que mon NAV2002... En fait, ce qui compte c'est d'avoir
> suffisament de RAM pour faire tenir le tout, et là, mes 512Mo me sont bien
> utils

!
>
> @+
>
> Nicodème.

Arghhh, j'en ai que 256 mo. c'est surement pour cela

Vector

Re: [Unreal 2003]
Publié: 23 nov. 2002 11:15

Répondre

> sur un p4 2.4 gigas et avec une carte graphique geforce 4 mx 64 mo
> et bien , ça rame grave alors que sur la démo ça tourne impecc !!

C'est clair que le pb vient de la carte graphique, les GeForce 4MX sont les
héritières des Geforce2MX, elles n'ont pas toutes les fonctionnalités des
Geforce4 Ti. Sachant que Unreal 2003 utilise les (avant)dernières
technologies graphiques...
Sinon bein faut optimiser les paramètres d'affichage jusqu'à ce que ce soit
correcte : réduire la résolution, les détails...

--
W4A.MP40 | Vector [ www.warp4all.com ]

Karim

Re: [Unreal 2003]
Publié: 23 nov. 2002 13:17

Répondre

Ben moi j'ai un Athlon XP 2000+ , avec une GEFORCE 4 MX, 256 MO DDR, OS :XP
et il tourne terriblement bien, avec toute les options a fond!!! donc je
sais pas ce que tu a fait mais regarde bien comment tu as parametré ton
pc(bios, parametre d3d...)avant de descendre ta carte graphique (il est vrai
que la mx est un peu moins performante que la ti, mais il faut arreter un
peu de rentrer dans le jeu du marketing!!!).a bon entendeur...

--
Karim
"Vector" <NO-SPAM@NO-SPAM.FR> a écrit dans le message de news:
3ddf53d2$0$11853$626a54ce@news.free.fr...
> > sur un p4 2.4 gigas et avec une carte graphique geforce 4 mx 64 mo
> > et bien , ça rame grave alors que sur la démo ça tourne impecc !!
>
> C'est clair que le pb vient de la carte graphique, les GeForce 4MX sont
les
> héritières des Geforce2MX, elles n'ont pas toutes les fonctionnalités des
> Geforce4 Ti. Sachant que Unreal 2003 utilise les (avant)dernières
> technologies graphiques...
> Sinon bein faut optimiser les paramètres d'affichage jusqu'à ce que ce
soit
> correcte : réduire la résolution, les détails...
>
> --
> W4A.MP40 | Vector [ www.warp4all.com ]

cH4NDL3r

Re: [Unreal 2003]
Publié: 23 nov. 2002 19:02

Répondre

Pour info le jeu tourne tres bien (a part quelques rares maps) tous les
détails géometriques à fond et le niveau de qualité des textures au plus bas
avec une GeForce 2 MX (1re génération ~= GeForce MX400), un simple Duron
1200 (à environ 45 euros) et 320 Mo de sdram ( 45 euros).
Et oui, la gf2mx a encore un taux d'affichage de polygones assez élevé (d'ou
les réglages) mais est pénalisée par son unité de texturing vraiment à la
traine et ses 32mo de ram.

UT2k3 n'est décidément pas un jeu de bourgeois

"Karim" <kazfury@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
arnpv7$b34$1@news-reader10.wanadoo.fr...
> Ben moi j'ai un Athlon XP 2000+ , avec une GEFORCE 4 MX, 256 MO DDR, OS
:XP
> et il tourne terriblement bien, avec toute les options a fond!!! donc je
> sais pas ce que tu a fait mais regarde bien comment tu as parametré ton
> pc(bios, parametre d3d...)avant de descendre ta carte graphique (il est
vrai
> que la mx est un peu moins performante que la ti, mais il faut arreter un
> peu de rentrer dans le jeu du marketing!!!).a bon entendeur...
>
> --
> Karim
> "Vector" <NO-SPAM@NO-SPAM.FR> a écrit dans le message de news:
> 3ddf53d2$0$11853$626a54ce@news.free.fr...
> > > sur un p4 2.4 gigas et avec une carte graphique geforce 4 mx 64 mo
> > > et bien , ça rame grave alors que sur la démo ça tourne impecc !!
> >
> > C'est clair que le pb vient de la carte graphique, les GeForce 4MX sont
> les
> > héritières des Geforce2MX, elles n'ont pas toutes les fonctionnalités
des
> > Geforce4 Ti. Sachant que Unreal 2003 utilise les (avant)dernières
> > technologies graphiques...
> > Sinon bein faut optimiser les paramètres d'affichage jusqu'à ce que ce
> soit
> > correcte : réduire la résolution, les détails...
> >
> > --
> > W4A.MP40 | Vector [ www.warp4all.com ]