Salut,
Je comprends en partie Greg.
Le prix du jeu : ce n'est pas nouveau comme problème, mais Blizzard n'est pas le seul responsable.
Ceci dit, quand je vois GTA 3 sortir à environ 40 ? partout, de la volonté de l'éditeur, je me pose des questions.
Mais plutôt que de revenir éternellement sur la question, ne serait-il pas mieux de voir si on ne pourrait pas se battre pour faire baisser les prix?
Tant qu'à dépenser de l'énergie, autant le faire dans le bons sens, non?
Programmer les ordres (avec la touche "shift") est un truc génial que TA a sorti voilà maintenant une paire d'année.
Rares sont les jeux qui ont repris cette idée.
C'est vrai qu'ici, pour les combats, ça n'aurait que peu d'utilité.
Mais comme le dit Greg, ne fût-ce que pour les constructions, ce seraient bien agréable.
Là où, par contre, je ne suis pas d'accord.
D'abord, perso, je n'ai pas trop accroché à Starcraft.
Normal, je passais ma vie sur TA 
La limitation à 90 unités, plus l'upkeep permette de limiter le bourinnage.
Mais c'est également vrai que dans une partie qui s'éternise, on aimerait aller plus loin dans le nombre d'unités construisibles.
Tiens, une idée : à quand un jeu où le nombre d'unité maximum augmente avec le temps de jeu?
Par contre, les groupes limités, j'ai du mal.
Quoi qu'un groupe bien balancé peut faire pas mal de dégats.
Et oui, je mélange les unités, je n'ai déjà pas le temps de suivre, alors, si je trie les unités, la partie sera finie que je lancerai mon premier assaut
RdB
P.S. : dans Age of Mithology, on pourra donner un numéro de groupe aux unités avant qu'elle ne soit construite
Ca peut le faire, je pense
|
, leur surnombre jouant en fait en leur défaveur (essaye pour voir d'organiser une attaque de skelettes à partir denecros et de chariots à viande remplis de cadavres)