On 23 Nov 2001 20:03:49 GMT, Gloo <NoSpam@ifrance.com> wrote:
>RTS. Pour ma part, je serais plutôt d'avis d'employer des termes plus
>spécifiques ou mieux, des sous-catégories du genre RTS; comme
>action/stratégie pour AoK, par exemple. Tu ne penses pas que ce serait
>plus parlant?
Si, tout a fait, mais bon, c'est pas le sens usuel 
>Là on est enfin d'accord! :o) Tu voulais parler de combat tactique, qui
>n'est absolument pas présent dans EU et là, pour le coup, c'est exact.
Oui, enfin, on pourrait aussi de demander s'il est présent dans AOK
>>[ Que dans un cas, les ressources sont indispensables, dans l'autre
>>[les ressources ne sont qu'une convenance.
>Là, je pige toujours pas ton point de vue! Dans EU, sans thunes, il est
>également impossible de maintenir une armée, non? Jouer à EU sans
>utiliser les ressources est totalement impossible, non? Je ne comprends
Bah non. Enfin, tu commence a me faire douter. Dans EU, tu parles
des ressources de commerce ? Tu n'es pas du tout obliger de commercer a EU.
Tu gagnes de l'argent sans, non ? Alors que tu gagnes pas de bois a AOK,
sans.
>RTS n'est qu'un acronyme et EU correspond à 100% à cette apellation. Tu
Oui, mais pas au sens couramment utilisé. Joystick ne l'a pas
appelé RTS, non ?
>prétends le contraire en te retranchant derrière cet acronyme qui, selon
>toi, serait réservé à je ne sais quels jeux et dont le sens premier
Tu sais trés bien de quel jeux je parle.
>Justifies donc cette affirmation autrement que par ton obstination et on
>pourra peut-être s'accorder? Enfin bon, si tu vas sur le site de
>l'éditeur (ce qui me semble la meilleure référence...), tu y liras ceci:
>"Europa Universalis is a historical strategy game (...) the real-time
>game can be set to pause at any time...". Ainsi que je le disais, c'est
Okay, bonne idée que tu as eu la :
EE :
"From the lead designer of Age of Empires® comes Empire EarthTM a real-time
strategy game "
AOK:
"Age of Empires II: The Age of Kings is the sequel to the award-winning,
best-selling real-time strategy game Age of Empire"
(tiens, c'est rigolo, warcraft2.com renvoie sur half.com...)
Tu noteras quand dans le cas d'eu, ils n'ont pas dit "real time strategy"
Merci de m'avoir donné un argument supplémentaire.
Alors, bien sur qu'on ne fait que jouer sur les mots, sur une
etiquette. Mais tout le monde sauf toi le fait, et comprend ce que ca veux
dire. Que tu le veuille ou non, RTS (et la traduction/l'expansion de
l'acronyme) représente une catégorie bien particulière de jeu. Et
franchement, rangerais tu EU a cote d'AOK ? Pas moi.
>difficultés à comprendre qu'on puisse se montrer aussi réticent à
>admettre que le qualificatif stratégie en temps réel n'est pas réservé
>exclusivement, par je ne sais quelle autorité supérieure, à des jeux en
>particulier. Tu sembles incapable de justifier ton entêtement et ça me
>gêne.
Bah, si. Je le justifie. Regarde encore la dessus.
C'est pas une autorité public, c'est l'usage courant. Et la réservation de
cette etiquette est tout a fait arbitraire, mais elle s'est faite ainsi,
aussi absurde qu'elle soit.
>>[Seulement, comme tu n'assume pas tes ecrits...
>
>Bien, en préambule je te dirai ceci. J'ai été jusqu'à présent, poli,
>courtois et plutôt patient, face à certains de tes propos, pour le moins
>ambigus. J'aimerais assez que tu sois capable de te comporter de la même
Voyons, que n'ais je pas relevé ?
"est que peut-être tu manques discernement et de recul "
Ah, j'aurai du rajoute peut etre ?
Enfin, je le reconnais, j'étais un peu enervé, par frustration de pas
pouvoir te reprendre de manière compléte.
>manière. C'est clair? Je ne te permet pas de prendre le fait que je
>refuse l'archivage de mes posts -ce qui est mon droit le plus strict et
>n'est nullement un secret- comme argument pour m'accuser publiquement de
Bah, ca surprend toujours. Tu m'excuseras, mais par défaut, je ne
regarde pas les headers de tout les ports.
>ne pas assumer mes écrits. C'est absolument faux et c'est d'ailleurs
>l'une des raisons pour laquelle j'archive moi-même mes posts... . Si on
>étaient face à face, je suis persuadé que tu n'oserais pas te permettre
>de tenir de tels propos. Du reste je ne t'en laisserais pas
Oh si. Franchement, y a pire comme insulte, ca n'en était pas une,
d'ailleurs. Mais bon,quelle est donc ta raison alors ?
Parceque pour moi, pour y avoir réfléchi un peu, refuser d'être
archivé,c 'est refuser que d'autres puisse lire ce qu'on a écrit par le
passé, et c'est donc qu'on a peur de ce que les autres peuvent y lire.
Bref, ... enfin, tu vois comment je vais finir...
>l'opportunité... . Si tu avais besoin de retrouver l'un de mes posts, tu
>aurais pu commencer par me demander si je pouvais te le fournir... ce
Ecoutes, c'est un peu compliqué, non ? D'ailleurs, comment pouvais
je savoir que tu conservais tes posts ? Encore, qu'en refléchissant, oui,
c'etait probable, mais bon, ca ne me serait jamais venu a l'esprit.
>d'une certaine perversité à essayer de sortir mes propos de leur
>contexte, afin de mieux servir ta démonstration. J'ose espérer qu'il ne
Bien malgré moi. J'aurai adoré retrouver ton post initial, pour
justement, ne pas les sortir du contexte. Selon, grace a tes choix, j'en ai
été incapable. C'est quand même pas ma faute !
>s'agissait en fait que d'une erreur malheureuse mais, si tel n'est pas
Tu noteras qu'a la fin du message, j'avais mis que je n'en savais
pas asserz pour juger. En fait, tout le message etait une remarque qui
m'etait arrivé a la lecture de ton post initial, mais que je n'ai exprimé
(enfin, voulu, parcequ'il est pas passé, pour une raison que j'ignore
encore) que quand tu as reposté pour te plaindre du manque de réaction.
J'ai donc mis ma remarque, en précisant donc que mon jugement était
défaillé"
>Voilà la suite du passage en question, que j'ai publié sur le groupe
Et qui m'était inaccessible.
>CRPG: "... le gameplay sur XBox aurait certains avantages par rapport à
>celui sur PC. Cependant, il reconnaissent également que l'usage du
>clavier contrebalancera cet aspect sur certains points. Il est également
Sur certains points. Donc, pas sur tout. Donc, globalement, le
gameplay xbox est meilleur que PC, non ? Donc, logiquement, c'est un
gameplay console.
>instructif d'apprendre que ce portage sur console et les choix
>techniques qu'il a induit, profiterons pleinement à la version PC,
>notamment au niveau de l'utilisation des ressources matérielles."
Ces lignes n'ont rien a voir avec le gameplay. Ou alors, de façon,
trés éloigné.
FF7 etait aussi trés performant sur PC. Mais le gameplay etait
console.
>Je concluais ainsi: "Si Morrowind est moins gourmand d'environ 10% en
>termes de config, c'est à la XBox que nous le devrons!".
>Je crois que ça se passe de commentaire. La seule chose que j'ajouterai
Euh, tu confonds, ou on a pas la même signification des mots,
gameplay et performance.
Je m'en fous que le jeu soit plus rapide grace aux optimisations
xbox (déjà, je suis un peu sceptique la dessus. Enfin, c'est sur qu'il n'y
a que 64 Mo. D'un autre coté, la puce graphique est plus puissante que la
plupart des PCs). On parle d'un jdr. Ce qui m'interesse, moi, c'est le
gameplay. Et, d'aprés ce que tu en as dis, je ne suis pas rassuré.
>c'est qu'en tout état de cause, ça n'a plus du tout la même
>signification, dès lors qu'on lis (ou que l'on cite... ) l'intégralité
Bien sur. C'est pour ça que j'aurais bien voulu retrouver
l'intégralité de tes textes. J'apprécie assez peu que tu m'accuses en sous
entendu de couper ton texte, alors que de ton propre cote tu le rends
inaccessible.
Le XNOArchive, je l'ai pas trouvé la, en regardant ton header, je
m'en suis rendu compte hier matin en cherchant le post original, ce que je
fais toujours. Seulement voila, ton post etait au dela des 45 jours
d'archives que j'ai. Donc groups.google, donc deception.
>du texte. Je précise d'autre part, que j'ai effectué (avec mes modestes
>moyens) la traduction intégrale de la majorité des interviews données
>par Ken Rolston et tous les autres membres de l'équipe qui bosse sur
>Morrowind. Maintenant, si tu as plus d'infos que moi sur ce sujet, ou
>des détails qui te semblent m'avoir échappé, encore une fois, je suis
>preneur.
Ma phrase finale était justement :
"Mais bon, me suis dit que j'en savais pas assez pour vraiment en
parler... Donc, tu peux m'envoyer tes trucs..."
Tu m'as bien lu ? plutot que de me charger en me faisant pour le
gars qui se prend pour un expert alors que toi tu t'y connais tellement
plus ? (ce qui est vrai, d'ailleurs, que tu connais bien plus le jeu que
moi. Mais bon, je n'ai jamais dit le contraire, même si tu sous entends ça)
>>[ qui tend a prouver que Morrowind est un rpg console, puisqu'il sera
>>[plus jouable sur une console, et que donc ton enthousiasme etait sans doute
>>[mal venu, vu que ça n'allait etre qu'un autre finalfantasy : un jdr pour
>>[console adapté a la vite pour PC.
>A lire cette phrase on reste songeur! Manifestement tu ne sais
>absolument pas de quoi tu parles. Je passe sur l'enchaînement des
>déductions (sans compter qu'elle partent d'un postulat totalement
Ah bon ?
Pour moi :"le gameplay a des avantages sur Xbox", ca veut dire qu'il est
plus jouable sur xbox. Ca veut dire quoi, sinon ?
>erroné...), ça se suffit à soi-même! Je suis cependant très surpris par
>la naïveté de tels propos, qui ne ressemblent pas à ce que tu es capable
>d'écrire, parfois. A noter également, qu'il s'agit en fait d'un portage
Peut etre. J'avais bien précisé que ca "tendait a prouver", et
qu'au final, j'en savais pas assez.
>PC/XBox et non l'inverse... Qui plus est, en développement depuis quatre
>ans... .
Bah, oui, mais alors pourquoi le gameplay est meilleur sur Xbox ?
>>[ Mais bon, me suis dit que j'en savais pas assez pour vraiment en
>>[parler...
>
>Je suis soulagé de constater que tu le reconnais.
Ah si, tu m'avais lu en fait.
>>[Donc, tu peux m'envoyer tes trucs...
>
>De quoi veux-tu parler? Tu souhaites que je te passe les traductions que
>j'ai pu faire? Si c'est le cas, ce sera avec plaisir, pour celles que
>j'ai pu garder.
Oui, a l'epoque, je parlais de ce que tu avais proposé.
>>[Et tu peux etre certain que ta phrase entre guillemet, je l'ai coupé coller
>>[tel quel.
>C'est juste. Tu as simplement omis d'en restituer le contexte et de
>préciser que j'apportais le contrepoint dans la phrase suivante. C'est
>presque anodin, si ce n'est que ça change complètement le sens de ce que
>j'ai voulu exprimer... .
Tu vois, je trouve ce genre de sous entendu encore plus déplaisant
que tout ce que j'ai pu dire. La, tu t'en prends a mon intégrité et mon
honnetété intellectuelle, et en plus, c'est limite hypocrite. Comment
voulais tu que cite l'ensemble (ce que j'aurais fait), puisque je n'y avais
aucun accés ? C'est un peu facile, de m'accuser de ne pas te citer, si tu
ne m'en laisses ps les moyens. Et ne me dis pas "tu aurais pu me demander".
En 5, 6 ans d'usenet, j'ai jamais vu faire ça.
>prouvé son amour des CRPG et ses capacités à développer ce qui peut se
>faire de mieux dans le genre. La circonspection est de rigueur sur
Oula. C'est trés discutable. Un jeu peut etre il vraiment bien s'il
est plein de bugs ? Bref, la réalisation n'est elle pas aussi important que
le design ?
>Désolé de m'être un peu emporté (je ne reviens cependant pas sur ce que
>j'ai dis plus haut) mais tu avoueras que c'était plus un backstab qu'une
>attaque aux armes conventionnelles :o)
Bah, ca tombait bien aussi
>juste différents! C'est ensuite toi qui a commencé à faire une
>comparaison avec la photographie, en affirmant des choses erronées.
>Depuis deux posts, tu essaies d'inverser les rôles pour te dépatouiller;
>c'est du moins l'impression que ça donne.
Bon, je t'ai peut etre mal compris. Moi, je suis parti sur les
difficultés de rendus : pour moi, personne ne peut obtenir l'esthetique
d'AOk dans un soft en 3D, pour l'instant, parceque les contraintes
techniques sotn différentes, de la même façon que tu ne prends pas un photo
de la même façon que tu peins un tableau, ou que j'ai des amis pro en 2ds
qui se sentent aps capable de faire de la 3D correcte avant un certain
temps. Du coup, je ne les attends pas dans un soft en 3D, et donc, je ne
juge pas l'esthétique du soft selon les mêmes critéres qu'un soft en 2D.
Toi, par contre, tu les juges de la même façon. Voila, je crois l'essentiel
de notre différent. Sur lequel on peut rajouter de l'incompréhension, au
moins de ma part.
>Si, tu as spontanément utilisé cette analogie -que j'ai dénoncé- pour
Oui, mais j'ai mis six mots pour l'utiliser, tu as fait six phrases
pour la dénoncer... J'ai trouvé que c'etait beaucoup... Du coup, j'ai aussi
fait six phrases, trop vites faites parceque bon, c'etait pas l'essentiel
du post, et bon, j'ai vu le moment ou ca allait remplir les posts...
>musique ou écriture. Curieusement, l'inventivité et la créativité ne
>semblent pas faire recette. Qui connait des jeux comme "King of the
>Dragon Pass" ? En revanche, tout le monde connait BG... .
Oui, parceque dans KODP, ">Oui. Il n'en demeure pas moins que les
détails, visuels ou non, font
>partie intégrante du jeu et renforcent l'impression globale qu'on en a,"
c'est pas a son avantage pour le grand public. Voila pourquoi, juger un jeu
sur ses cinématiques, (enfin, juger, accorder de l'importance je veux me
dire), ca me dérange , parcequ'il est évident qu'il est bien plus facile de
faire de jolis cinématiques qu'un bon gameplay ou design.
>publiés concernant ce qu'on peut tirer du gameplay d'AoK ou d'autres
>RTS, sont aussi inutiles. Amusant!
Non. Ca, c'est toi qui l'a dit.
Je veux dire pourquoi discuter des jeux, pusqu'il suffit de dire :
"tout dépend du jeu et des joueurs qui le pratiquent."
>>[ Je le mets pas en doute, j'appelle ca une lapalissade.
>Pourquoi dans ce cas donnes-tu ton avis quand on débat de l'opportunité
>du rush ou d'autres règles? Je te cite: "Le jeu multijoueurs, c'est bien
Parceque justement je trouve qu'il vaut mieux donner un avis que
succomber a un consensus mou (bien je ne crois pas que ca eté ton
intention) du style :
"tout dépend du jeu et des joueurs qui le pratiquent."
Qui est si vrai qu'au final, ca ne veut rien dire.
>si tu peux trouver des gens qui ont la même philosophie du jeu que
>toi.". Qu'est-ce que ça veut dire? Est-ce que ça ne veut pas dire que
>chaque joueur a sa propre vision du gameplay et ses propres envies de
>jouer, de telle ou telle façon? En quoi est-ce différent de ce que je
>voulais dire?!
La différence, c'est que pour toi,c 'etait un argument final : "les
ressources illimités c'est ptet bien, ctet ptet mal tout dépend du jeu et
des joueurs qui le pratiquent." Et la, c'est sur on peut plus rien dire
aprés ça..
Il aurait été plus interessant de dire :"certes, les ressources illimités
ca evitent l'épuisement du stock, mais ca implique une expansion
territoriale forcenée, donc plus de rush" par exemple.
>>[ J'ai pas dit que c'etait un bon point, j'ai dit que c'etait un
>>[point DIFFERENT...
>Mais bon sang, tu le fais exprès de rien comprendre, de comprendre de
>travers ou de contredire pour le simple plaisir de le faire?! Tu parlais
>pas de "phrase bateau" ? J'ai l'impression que ton leitmotiv quand tu
>veux t'opposer par simple réflexe, c'est de dire: "c'est pas comme ceci
>ou comme ça, c'est DIFFERENT" :o) Dans le genre, phrase qui veut tout
>dire et son contraire! J'ai dis justement que j'ignorais si ce serait ou
>non un atout pour le multijoueur... .
Non, tu m'as dit
"D'autre part, comment peux-tu prétendre savoir si la
gestion des ressource dans EE sera un bon point ou non dans des parties"
Enfin, bon, on s'est mal compris. Disosn que j'ai refusé de me
placer sur un terrain qualitatif, a tort ou a raison.
>MDR! C'est exactement ce que j'avais voulu exprimer par ce que tu
>appelles une lapalissade... . No comment! Y'a des moments où je me dis
>qu'on est aussi con l'un que l'autre!
Sans aucun doute
>Oui, c'est exactement ce que je pensais. Mais, toi qui a pu y jouer plus
>que moi, est-ce que tu crois que c'est suffisament bien équilibré par
>rapport au système de production d'unités et de structures de défense?
J'ai pas fait de multijoueurs.
>Si c'est pour inciter à rusher, du fait que les ressources ne sont pas
>assez conséquentes pour permettre des stratégies d'attrition, est-ce une
>bonne chose?
Bah, c'est du rush sur les resources, pas sur les joueurs, déjà.
De plus prendre une ressource, c'est bien, mais faut pouvoir la défendre.
A TA, la situation etait différente, puisque tu pouvais generer par des
batiments tes ressources, sans avoir besoin d'occupation de zone
géographique précise. Et on a plus, a Ta, t'avais pas besoin de peon pour
recolter.
Donc, j'ai un doute.
Au passage ce post ici explique pour les joueurs d'AOk comment passer a
EE.
http://www.empireearth.cc/readPosting.asp?PostingId=624421
C'est instructif.
>mondes ravagés et désertiques; mais bon, on pourrait imaginer des
>univers SF plus chatoyants et exhubérants.
Bah, StarCraft.
>Tu es sûr que tu n'éxagères pas un peu, là? :o) De touts façons, si je
Non, non, je l'ai lu sur usenet.
>me souviens bien, dans TA il n'y avait pas de feedback sonore des
Si, yavait des bruits mecaniques. Mais donc, j'ai lu au moins un
gars qui preferaient que ces unites lui repondent distinctement.
>Ah bon, ben faut croire que Kika a aussi oublié de lire la doc! Elle
>avance justement cet argument. Décidément, elle commence à me déçevoir
>sérieusement! Tu n'as pas lu son test dans le dernier (ou
>l'avant-dernier?) Joystick?
Je lis joystick quand mon neveu me le prete
J'ai feuilleté le dernier, je crois pas qu'ils en parlaient ?
Guillaume
..
|
