On 15 Nov 2001 17:42:51 GMT, "FREDERIC" <frederic.zoller@worldonline.fr>
wrote:
>[...car même si je heurte la sensibilité de Gloo, je continue
>[à penser que la comparaison est possible et même souhaitable !
Heurter ma sensibilité? C'est beaucoup dire :o) Je pense seulement
qu'il n'y a pas de comparaisons possibles. Les raisons sont multiples
mais disons, pour résumer, que là où les échecs demandent un effort
intellectuel intense et une activité musculaire infime, un RTS ne
requiert qu'une capacité mémorielle très commune et d'excellents
réflexes, associés à une bonne dextérité. Le seul rapport indéniable que
je puisse discerner, c'est qu'il s'agit de jeux. Si cela ne te dérange
pas trop, je préfère qu'on s'en tienne à des comparaisons entre jeux
vidéo qui, à mon humble avis, on bien d'avantage lieu d'être. Ca offre
déjà un terrain suffisament riche :o)
>[Dans mon post initial, j'ai cherché à faire passer deux idées...
Pas de problèmes, elles sont fort bien arrivées! :o)
>[...Pour ma part, je considère que
>[l'esprit dans lequel le jeu a été créé est complètement dévoyé !
Non, je ne pense pas; du moins pas vraiment. A vrai dire, le problème
est double. D'une part il s'agit de logiciels qui, par leur conception,
doivent faire cohabiter deux aspects fondamentalement incompatibles,
avec un système jeu unique (ou presque et c'est bien là le problème): le
mode solo et le multijoueurs. A la limite, il faudrait deux systèmes
spécifiquement adaptés pour chaque logiciel et ça, c'est probablement
impossible, commercialement parlant. L'autre problème, c'est la
disparité des joueurs. Là, toute solution est illusoire... .
>[...figurer au palmarès ! Et je pense que cet aspect a lourdement
>[contribué au mode actuel de jeu.
Est-ce vraiment un problème en soi? J'ai du mal à saisir le sens de
cette remarque. Qu'importe la motivation explicitement proposée par les
créateurs? Quoi qu'il en soit, le joueur, s'il n'en trouve pas, en
inventera!
>[On doit quand même pouvoir imaginer un groupe de joueurs se foutant
>[éperdument d'un score...
Evidemment! Ca existe pour tous les jeux et c'est heureux! Comprend pas
non plus le sens de ta remarque. Cependant, c'est -en partie- ce qui me
faisait parler de joueurs en minorité... .
>[...Ça sent un peu la frustration ça ! Non ?
Non, pas vraiment. C'est plus simplement justifié par la constatation
qu'il se vend d'avantage de RTS que de wargames, par exemple. Si tu veux
parler d'une frustration par rapport au fait que les jeux "grand public"
(n'ayont pas peur des mots, disons plutôt: limitatifs intellectuellement
parlant), sont plus vendeurs, alors oui, j'en ressens une certaine forme
de frustration. Non pas par le fait même, mais plutôt par ce que cela
induit sur l'ensemble du marché. Si les éditeurs étaient plus nombreux
et indépendants, ce ne serait pas vraiment un problème. D'un autre côté,
c'est un peu, aussi, comme de constater que la femme qui vous aime, est
plus belle que la majorité de celles qu'on voit aux bras des autres
hommes dans la rue... :oD
>[-- introduire la notion de "no rush"...
Je pense, pour ma part, qu'il est plus "malin" de la part des joueurs,
plutôt que d'essayer vainement de bricoler un jeu qui ne répond pas à
leurs attentes, de voir s'il n'existerait pas un autre soft y
correspondant d'avantage. Ce n'est évidemement pas toujours le cas, mais
combien ont fait cette démarche... ? C'est pourtant ainsi que certaines
choses pourraient évoluer, non? Enfin, bon, je dis ça mais c'est un voeu
pieux, si la majorité était maline, ça se saurait :o)
>[Pour l'instant, je ne vois rien d'autre qui soit raisonnablement applicable.
>[Qu'en pensez-vous ?
Je ne sais pas, je ne joue pas à AoK :o) J'ai simplement donné mon
opinion sur un plan plus général. Tes propositions sont intéressantes
mais je pense que la plupart sont déjà appliquées par certains
joueurs... .
{:]]
"One ring to find them all..."
PowerClic, l'utilitaire Autocad de l'ingénierie:
http://power-clic.com
|
), où on était
)