On 05/13/2002 09:25 PM, julien wrote:
> xavier B@NdIX400 benigni wrote in message news:<20020513.9573600@pcxavier.infobiogen.fr>...
>
[...]
> Je suis développeur et j'avouerai que je préfère mille fois travailler
> sous Windows malgré ses bugs et ses imperfections, que sur un système
> Unix malgré sa robustesse et sa rapidité.
je suis sysadmin et je préfère largement administrer des serveurs sous
un unix quelconque plutot que sous un windows quelconque.
pour les développements intranets, Apache, mysql et PHP nous conviennent...
pour le développement d'application graphiques, kylix (le penchant linux
de delphi) me semble intéressant, gnustep et glade me semblent
prometteurs.. mais il me semble que les outils de developpement ne sont
pas du niveau de ceux de microsoft, qui sont en plus accompagnés d'une
documentation fournie et bien foutue.
> Je considère plus les Framework dot.net comme un outil de travail
> efficace qui va considérablement me simplifier la tâche (après un long
> travail d'adaptation nécessaire evidemment) qu'une intrusion dans ma
> vie privée.
tu mélanges tout
ce qui a été perçu comme une intrusion dans la vie privé ce n'était pas
.NET dans sa globalité mais hailstorm, et ce projet a été abandonné..
par exemple voir ici:
http://www.vnunet.com/News/1130855
" Microsoft has abandoned its Hailstorm platform because of privacy and
security risks in centralised storage of personal information, a privacy
advocate group said."
.NET n'est pas considéré forcément comme une mauvaise chose par le monde
linux, d'ailleurs ximian a lancé un projet d'implémentation opensource
de .NET
http://www.go-mono.com/
> M'enfin bon, je vois que les clichés sur MS ont la dent dure.
il ne s'agit pas de clichés. il s'agit de l'histoire de la
micro-informatique. les griefs retenus contre microsoft sont bien réels.
> Je n'ai pas envie de débattre avec des moutons de panurge à ce sujet.
moi aussi je peux le dire:
Je n'ai pas envie de débattre avec des moutons de panurge à ce sujet.
et ?
les moutons de panurge ce ne serait pas ceux qui achètent la xbox
uniquement parceque c'est la console de microsoft et que microsoft ce
sont les plus forts ?
> Facile d'attaquer MS, beaucoup plus difficile de les égaler.
je considère que sur un plan technique, des initiatives avec des
financement beaucoup plus restreint ont donné des résultats équivalents
voire meilleurs...
par exemple apache, php, bind, dhcpd, gimp!, mozilla, mysql..
l'effervescence de l'opensource est extraordinaire, voir des sites comme:
http://www.opensource.com
http://www.freshmeat.net
tu n'as rien d'autre à dire sur ce sujet ? quelque chose d'argumenté par
exemple ?
>>>A partir de l?je ne vois pas
>>>pourquoi l'une de ces 3 bo?es serait moins respectable que les
>>>autres. Au contraire, et a mon avis (peut ?re pas partag?, MS a
>>
>> tout
>>
>>>de m?e grandement contribu?au d?eloppement de la micro-inform
>>
>> atique
>>
>>>en g??al et du jeu vid? en particulier.
>>
>>Faux !
>
>
> On peut dire qu'il y a de l'argumentation sur ce point !
> Moi j'invite tout le monde à surfer sur le net sur les 2
> environnements suivants :
> - Windows XP ou 2000 avec Internet Explorer 5.5 ou 6
> - Linux (distrib quelconque, gestionnaire de fenetre au choix) et
> Netscape ou bien Mozilla.
chez moi j'utilise windows à cause des jeux..
au boulot mon poste est sous linux.
mozilla fonctionne très bien, est très performant, et rempli très bien
la fonction de navigateur et de client mail/news.
d'ailleurs je l'utilise comme navigateur sous windows plutot qu'IE.
(je le trouve plus convivial avec les onglets qui permettent de surfer
sur plusieurs sites à partir de la même fenêtre, les skins..)
à l'occasion je migrerai aussi mon mail de la maison sous mozilla: ça
éliminera les risques de virus mail..
parce qu'à y réfléchir travailler avec un logiciel aussi peu sécurisé
que le duo IE/outlook express c'est dangereux..
et ca c'est le résultat de la politique d'une société qui a privilégié
le coté sympa des applications, l'ajout de fonctionnalités, au détriment
de la sécurité. bill gates lui-même l'a reconnu, il a annonçé qu'ils
allaient s'y attaquer.. enfin..
> A chacun de se faire son opinion.
bien sur. et quand on n'a pas les même opinions que toi on est qualifié
de mouton de panurge..
> Personnellement j'adore Linux, mais je suis tout de même obligé
> d'avouer que MS Windows c'est autrement plus agréable pour surfer ou
> pour travailler que les fameux systèmes "libres".
j'ai choisi de passer mon poste de travail sous linux (il était sous
windows auparavant), et je n'ai jamais eu à regretter mon choix..
> Mais bon, on s'éloigne du sujet, mais je trouve généralement les
> anti-MS légers dans leur argumentation.
si tu cherches de l'argumentation contre MS, tu n'auras aucun mal à en
trouver en profusion sur le net.. il faut dire qu'ils ont un passif très
lourd.. j'ai posté sur ce forum quelques un des griefs connus..
[..]
>
> Tu peux regarder tous les comparatifs existants des puces respectives
> des 2 fabricants, y'a pas photo, Nvidia est vraiment au dessus du lot.
si tu compares les puces PC d'ATI avec les puces nvidia tu es
complètement à coté de la plaque.
le chip présent dans la GC a été conçu par une société qui s'appelait à
l'époque ArtX et les chips PC ATI actuels ont été conçu par des équipes
différentes, sur des bases complètement différentes.
les chips PC d'ATI et le chip de la GC sont totalement différents.
>>proc : powerpc (contre intel celeron)
>
>
> C'est un Pentium 3 pur jus dans la XBOX je crois. M'enfin bon, ca ne
> change pas grand chose.
c'est celeron customisé.
ou un PIII customisé.
ca dépend comment on voit les choses.
> De toute façon la comparaison n'a pas lieu d'être avec une
> architecture PC, puisque des circuits dédiés comme ceux de la XBOX
> sont autrement plus performants.
>
> Quant au Power PC, c'est vraiment un processeur très "agé".
comme le disait quelqu'un d'autre cette affirmation est ridicule,
l'architecture powerpc est bien plus récent que l'architecture intel.
c'est un processeur de conception moderne, qui ne se traine pas les
boulets que se trainent les compatibles ia32..
>
>>son : yamaha ;
>
>
> Et ? XBOX, son dolby digital DTS 5.1
pas du DTS, juste du DD.
très bien pour les gens qui sont équipés DD 5.1.
>>la GC n'a pas de raisons objective de palir de lacomparaison ... Apres
>>tout Quake 3 est fluide sur une Dreamcast ... alors sur ces machine la .
>
>
> Bien sûr qu'elle peut en pâlir ! L'anti-aliasing est quasi inexistant
> sur GC, la puce d'ATI est une puce au rabais (au contraire de la NV
> qui est du haut de gamme sur PC).
l'aliasing n'est pas un problème sur les jeux GC.
la GC et la xbox sont toutes les deux sensiblement au dessus de la PS2,
mais elles se tiennent, avec un avantage pour la xbox...
le chip de la GC a été crée par la société ArtX alors qu'elle n'avait
pas encore été rachetée par ATI.
sa technologie n'a rien à voir avec les chips ATI actuel, car l'équipe
qui la concue est totalement différente. on verra ce que peut donner
l'equipe d'ArtX sur les prochains chips d'ATI.
difficile de considérer le flipper comme chip au rabais, c'est un chip
de 51 millions de transistors avec dont 1 Mo de cache de textures, 2 Mo
pour le framebuffer et le zbuffer, chacun accédés à 10 Go/s. le chip
fait du T&L et les unités de texture gèrent jusqu'à 8 textures, peuvent
travailler directement avec des textures S3TC, et ont, à l'instar des
pixel shaders de la xbox, une certaine programmabilité même si elle est
inférieure.
et contrairement au chip de nvidia, ce chip a été conçu des le départ
pour une console, par pour un PC. le cahier des charges est différent.
(résolution moindre)
> La XBOX est vraiment prête pour le
> jeu en réseau, et il n'y a plus qu'a attendre que MS se décide à
> abattre la carte "Internet".
nintendo vient d'annoncer les adaptateurs broadband et modem (cool pour
les nombreuses personnes qui n'ont pas le broadband) pour cet automne et
35 dollars. le premier jeu a sortir sera PSO, à l'automne également.
mais, contrairement à MS, nintendo ne semble pas parier sur le online.
la stratégie est différente:
l'infrastructure sera à mettre en place par les éditeurs des jeux qui
n'auront pas à reverser quoi que ce soit de leurs revenus online à
nintendo.
de plus, à part PSO, je ne sais pas ce qui est prévu.. nintendo dit
travailler sur des projets mais rien de dispo de leur part cet automne.
> Mais je suis tout a fait d'accord pour dire que la puissance ne fait
> pas tout.
un point sur lequel on est d'accord. 
>
>>>toujours ??un ??ent positif pour les consommateurs.
>>
>>A raison de 4 ans la duree de vie d'une console (c'est pas un PC qui peu
>>t
>>changer de spec tous les 6 mois), je vois mal nintendo sortir la GC2 l'a
>>n
>>prochain, et sony prevoi la PS3 pour 2005 ...
>
>
> Certaines rumeurs font état d'une sortie de la PS3 au courant 2003.
> C'est sûr qu'avec 1 an et demi de retard technologique sur leurs 2
> concurrents, Sony va commencer à cogiter fort.
sony doit préparer l'avenir, mais vu que leur domination écrasante ne
semble pas être remise en question (certainement pas par la xbox), ils
n'ont aucune raison d'être paniqués..
[...]
> 8/20 euros ? Sur les marchés illégaux asiatiques ? Avec des puces
> pirates ? Des jeux tombés du camion ? Va falloir m'expliquer. Sony, MS
> et Nintendo perdent beaucoup d'argent sur chaque console vendue. Ils
> comptent sur les licences de jeu pour faire du pognon. Je les vois mal
> ainsi ratiboiser les prix.
je crois qu'il parlait de jeux dreamcast
--
"La citation est le cache-misère du pauvre d'esprit"
- Moi-même
|
