Forums LFJR

Réponses: 8 Pages: 1

SuperGundam

Messages: 628
Inscrit: 17/11/24

bon comme d'hab je rale lol
Publié: 26 juil. 2001 04:51

Répondre

GRRRRRRRRRROOOOOOOOOOOOOOAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHH

C UNE HONTE LES MULTIDUELS

p

il sait po compter le site ou koi?? pourkoi qd amad gagne face à moi et satch (ki sommes largement en dessous), il gagne 190 points alors que ça devrait po depasser les 20 points???

c koi ce truc ke satch me dit comme koi le site considere ke le vainqueur a battu les 2 autres en team? rooooooooh c po zuste du tout ;p

et vs savez ce kil y a de pire là dedans? c ke qd moi jgagne celui d'apres en pure et ke madou est à 2950 points, bah c l'horreur je regagne ke 188 points (oui je chipote et alors?

) J'EXIGE MES 2 POINTS ET KCA SAUTE

bref desolé pour satch et madou mais c finiiiiiiiiiiiiii les multidueeeeeeeeels...raaaah ct'horreur! un conseil, n'en faites jamais, fuyez ct'horreur à tt prix raaaaaaaaaaaaaaaaaaah beeeeeeeeeuuuuuuurkkkkkkkkk

allez jdois etre irrité jdors po bcp en ce moment mdr

ps : au cas où z'auriez po capté : les multiduels, c dla merde

lol

Satch

Messages: 1 513
De: ch'nord
Inscrit: 17/11/24

ce Systeme va contre son principe meme
Publié: 26 juil. 2001 06:16

Répondre

Le classement, d'apres ce qu'on peut lire sur le site a une moyenne de point de 2000 (somme des points de tous les joueurs/nb de joueurs) et la garde.

Or c'est faux puisqu'en multiduel à 3, si le gagnant gagne 100, les perdants perdent 100 chacuns, donc 100 points disparaissent du total des points et l'équilibre du classement n'est plus juste.

Bon, je dis ça mais ça change pas grand chose, quoique si tous le monde faisait des multiduels, le classement deviendrait assez étrange a mon avis, avec les premieres places a 1000 et les dernieres à 100 ou qqch dans le genre.

Mais je suppose que tout ça a déjà été dis avant alors j'arrete

Smanux

Messages: 855
Inscrit: 17/11/24

exact
Publié: 27 juil. 2001 10:45

Répondre

Le match par équipes non équilibrées est à la limite du principe, on l'a conservé essentiellement pour permettre plus de flexibilité dans les matchs. L'idée premiere était qu'un nombre quelconque de joueurs puisse toujours participer au championnat. Vu que 99% des matchs sont finalement en 1 vs 1 je pense restreindre les matchs en déséquilibre numérique dans le nouveau ladder. Je pense aussi abandonner le principe de conservation des points du ladder pour implémenter un système d'amortissement en cas de chute. Un faux pas ne coutera plus 190 points si on venait d'enchainer victoires sur victoires. Le gagnant par contre recevra toujours ses 190 points. Ce procédé va provoquer une divergence du score moyen à la hausse, je n'ai pas encore trouvé de solution pour y remédier. On pourrait toujours recentrer les scores régulierement mais je doute que tout le monde apprécie

rigo

Messages: 63
Inscrit: 17/11/24

oula...
Publié: 27 juil. 2001 14:40

Répondre

Maître Smanux, si je puis me permettre une remarque ce sujet concerne un large public, donc heu faudrais parler en termes plus simples...

Perso plein de choses que j'ai pas captées :

1. si j'ai bien compris, dans le ladder à venir, il ne sera possible de comptabiliser un match k'en 1vs1 2vs2 ou 3vs3

2. si j'ai bien compris, tu veux créer un systeme dans lequel on perd moins de points en cas de faux pas apres une série de victoires donc la moyenne des scores de tous les joueurs du ladder dépasserai les 2000 c pourkoi tu proposerais de recentrer régulierement à cette moyenne.

(Bon ben finalement en relisant bien j'ai tout compris

... comme ça je l'aurai explqué à ma façon

)

Je crois que c'est Gounok qui avait proposé cette idée suite à quelque pertes de 190 points par manque d'entrainement (qu'on me corrige si je me trompe!)
Mais si j'ai mon mot à dire je ne suis pas pour ce systeme qui, en plus de déséquilibrer les scores, nous éloignerai encore plus des tres bons joueurs.
Pour ce qui est du premier point si le systeme des matchs en nombres déséquilibrés est trop compliqué à gérer, perso ça ne me dérange pas plus que ça, car à + de deux équipes, il peut y avoir des déséquilibres du à des alliances pendant les matchs.

C'était l'avi du rigo merci de votre attention

Satch

Messages: 1 513
De: ch'nord
Inscrit: 17/11/24

propositions en vrac
Publié: 27 juil. 2001 17:40

Répondre

Au sujet des multiduels, la chose qui me semble la plus équitable serait que chaque perdant fasse un rapport pour le gagnant. ça permettrait de garder la moyenne des pts intacte et serait juste au niveau des points attribués.

Pour la divergence des scores, par pitié non!!! ce système c'est la fin de tout, des scores monstrueux inateignables (ça s'écrit comme ça?) tout en haut..

Je suis d'accord pour ne pas perdre 190 mais alors que l'autre ne gagne pas 190!!
Simplement, juste tenir compte en plus de la différence de points, de la différence de nombre de matches gagnés à la suite, ou qqch dans le genre.

Il y a surement un autre moyen.

rigo

Messages: 63
Inscrit: 17/11/24

je...vous n'avez pas la parole...laisser moi terminer !
Publié: 27 juil. 2001 20:23

Répondre

Je considere que tous les matchs autre que 1vs1, 2vs2 ou 3vs3(càd sil nya pas le meme nombre de joueurs dans les deux équipes ou sil y a plus de deux équipes)ne peuvent par définition, pas etre considérés comme des duels, ce qui si je ne mabuze reste le principe de ce ladder.
Et je maintiens que le systeme actuel est tres bien en ce qui concerne les 190 points pour garder les champions à notre portée.

MES AMIS QUE C'EST BON DE S'AFFIRMER

Satch

Messages: 1 513
De: ch'nord
Inscrit: 17/11/24

apres réflexion....
Publié: 28 juil. 2001 05:47

Répondre

Ok pour les multiduels, ça n'est pas très logique d'en faire pour un classement mais c'est tellement amusant que ce serait dommage de devoir s'en priver...

Par contre pour les 190 points, je trouve logique de ne pas perdre 190 points a la moindre faiblesse. Il est possible de perdre par malchance.
Je pense qu'il serait equitable d'"accorder" une defaillance avant de mettre en jeu les 190.

Mais ce n'est que mon avis personnel, ça vaut ce que ça vaut (surtout apres qques verres au boulot pour changer

) )

Smanux

Messages: 855
Inscrit: 17/11/24

Divergence des scores
Publié: 28 juil. 2001 13:39

Répondre

Avec la formule actuelle l'échelle de score est utilisée à 50%. Les scores sont théoriquement prévus pour s'étendre de 0 à 4000, hors dans la pratique ca va plutot de 1000 à 3000. La formule crée une accumulation autout de ces deux points et c'est un peu dommage. Avec la nouvelle formule les scores seront plus espacés, je pense de 300 à 3700 par exemple, ca donnera plus de place pour différencier le niveau des joueurs; et surtout l'impact d'une défaite à 190 serait mois important, on ne perdrait plus que 5.5% de l'intervalle de points accessible contre 9.5% actuellement.

Dans tous les cas les scores ne dépasseront pas les 4000, donc la divergence ne rendra jamais un joueur hors d'atteinte.

Je pense baser le systeme d'amortissement sur le nombre de victoire contre des joueurs *mieux* classés, ca poussera à toujours à chercher le challenge et évitera la provision de victoires faciles contre des joueurs faibles dans l'unique but de limiter la casse en cas de défaite. D'un autre coté les meilleurs joueurs auraient moins tendance à vouloir affronter les moins bons, créant un élitisme pas forcément voulu.

J'espere quand meme que la divergence sera limitée, si elle est suffisament faible sur la prériode d'une saison ce sera gagné.

rigo

Messages: 63
Inscrit: 17/11/24

je suis totalement dakord avec ça
Publié: 28 juil. 2001 14:30

Répondre