Forums LFJR

Réponses: 6 Pages: 1

odille jérôme

questions sur les écrans plats
Publié: 12 févr. 2003 23:10

Répondre

Bonjour,

G qques questions sur les écrans plats:

- un 15' LCD vaut-il la surface d'affichage d'un 17' classique?
- quelles sont les caractéristiques essentielles pour le choix d'un écran
LCD?
- les marques comme LG, Liteon sont elles fiables?
- Les écrans premiers prix sont ils valables (pr une utilisation classique)
?

Merci !

odille jérôme

questions sur les écrans plats
Publié: 12 févr. 2003 23:12

Répondre

Bonjour,

G qques questions sur les écrans plats:

- un 15' LCD vaut-il la surface d'affichage d'un 17' classique?
- quelles sont les caractéristiques essentielles pour le choix d'un écran
LCD?
- les marques comme LG, Liteon sont elles fiables?
- Les écrans premiers prix sont ils valables (pr une utilisation classique)
?

Merci !

Cédric DESCAT

Re: questions sur les écrans plats
Publié: 13 févr. 2003 00:49

Répondre

Toutes les marques se valent car c'est une technologie quasi-naissante.
Aucun ne prétend d'ailleurs faire mieux que les autres.
Pas même les leaders du marché.
Il faut surtout que l'écran soit le plus lisible possible même de travers.
@+
odille jérôme <ggbecool@free.fr> a écrit dans le message :
3e4ac647$1$511$626a54ce@news.free.fr...
> Bonjour,
>
> G qques questions sur les écrans plats:
>
> - un 15' LCD vaut-il la surface d'affichage d'un 17' classique?
> - quelles sont les caractéristiques essentielles pour le choix d'un écran
> LCD?
> - les marques comme LG, Liteon sont elles fiables?
> - Les écrans premiers prix sont ils valables (pr une utilisation
classique)
> ?
>
> Merci !
>
>

Leto_II devient Kupee

Re: questions sur les écrans plats
Publié: 13 févr. 2003 10:19

Répondre

Cédric DESCAT wrote:
> Toutes les marques se valent car c'est une technologie quasi-naissante.
> Aucun ne prétend d'ailleurs faire mieux que les autres.
> Pas même les leaders du marché.
> Il faut surtout que l'écran soit le plus lisible possible même de travers.

Non tout ne se vaut pas, avoir un temps de réponse de 15 ms c'est mieux
que 50. Après on peut dire que a peu près tout le monde est passé a 25
ms ce qui est honorable.
Pour le 15' équivalent a un 17, disons a peu près, mais sur mon 17 je
suis en 1280x1024 ce que les 15' LCD ne font pas dans la majorité des cas

David Colin

Re: questions sur les écrans plats
Publié: 16 févr. 2003 14:56

Répondre

> Non tout ne se vaut pas, avoir un temps de réponse de 15 ms c'est
mieux
> que 50. Après on peut dire que a peu près tout le monde est passé a
25
> ms ce qui est honorable.
> Pour le 15' équivalent a un 17, disons a peu près, mais sur mon 17
je
> suis en 1280x1024 ce que les 15' LCD ne font pas dans la majorité
des cas

Et moi mon 22'' IIYAMA HM204 est tout pourri au dessus de 1024 et
encore faut rester en dessous de 85Hz (caracteres troubles) alors que
des portables LCD affichent plutot bien en 1600...

Cédric DESCAT

Re: questions sur les écrans plats
Publié: 19 févr. 2003 00:20

Répondre

Si tout se vaut,
à technologie naissante, faible qualité de toute facon
Leto_II devient Kupee <hoyo-veutpasdespam@free.fr> a écrit dans le message :
3e4b6354$0$7878$626a54ce@news.free.fr...
> Cédric DESCAT wrote:
> > Toutes les marques se valent car c'est une technologie quasi-naissante.
> > Aucun ne prétend d'ailleurs faire mieux que les autres.
> > Pas même les leaders du marché.
> > Il faut surtout que l'écran soit le plus lisible possible même de
travers.
>
> Non tout ne se vaut pas, avoir un temps de réponse de 15 ms c'est mieux
> que 50. Après on peut dire que a peu près tout le monde est passé a 25
> ms ce qui est honorable.
> Pour le 15' équivalent a un 17, disons a peu près, mais sur mon 17 je
> suis en 1280x1024 ce que les 15' LCD ne font pas dans la majorité des cas
>

Leto_II devient Kupee

Re: questions sur les écrans plats
Publié: 19 févr. 2003 11:18

Répondre

Cédric DESCAT wrote:
> Si tout se vaut,
> à technologie naissante, faible qualité de toute facon

Ce que tu dis est idiot, les premiers LCDs étaient incapables d'afficher
plus de 25 images par secondes, et maintenant ils atteignent 60, c'est
parfaitement incomparable